"Белый тигр"Возможно ли снять идеальный фильм о войне? Такой, который понравился бы всем; такой, в котором ни один критик не нашёл бы изъяна или несоответствия? Думаю, что нельзя. При пристальном изучении – разумеется, обладая достаточными знаниями - ошибки можно найти в любом фильме. И раскритиковать его в пух и прах.
Однако есть фильмы и есть Фильмы. Первые смотришь через силу или сквозь сон, они оставляют после просмотра неприятный осадок, разочарование, то самое желание – разнести в пух и прах - и очень быстро исчезают из памяти.
Вторые же с самого начала просмотра совершенно овладевают вниманием, после окончания - заставляют размышлять, вновь и вновь «прокручивать» в уме отдельные эпизоды. Конечно же, в них тоже можно найти ошибки. Вот только во время просмотра подобных фильмов искать их совершенно не хочется. (А если хочется – значит, скорее всего, зритель просто не понял всех тонкостей сюжета.)
«Белого тигра» я отношу именно к Фильмам. Кажется, что после его выхода в прокат о нём не высказался только самый ленивый критик. Причём мнения поровну разделились на диаметрально противоположные! У «отрицательных» рецензентов наметилось две основные группы: первая на чём свет стоит кляла исторические и технические несоответствия, вторая – изо всех сил ругала «затянутость», «незаконченность», «непонятность».
По моему скромному мнению, обе этих группы увидели в «Белом тигре» неточно снятый исторический фильм о войне с элементами мистики. (Или что-то вроде этого.)
А я считаю, что «Белый тигр»: фильм-размышление, фильм-иносказание, фильм-предупреждение. Да, в нём есть неточности (я обнаружил одну, пропущенную всеми «отрицательными» критиками) - и что? Карен Шахназаров снимал не документальное кино о танковых сражениях Великой Отечественной Войны, но фильм о её сущности, о бесконечной непримиримой борьбе воплощённого зла и добра.
Чтобы не раскрывать деталей фильма для тех, кто ещё не смотрел «Белого тигра», и книги: для тех, кто её не читал - спойлер.
Замечу, что и фильм в отдельных местах довольно сильно отличаются друг от друга. Например, совершенно по-другому происходит первый бой Найдёнова с тигром. И настигает «человек войны» своего главного противника далеко не сразу, вначале проходя через множество сражений с обычными вражескими танками. Сцена последней встречи также происходит в совершенно другой обстановке. Финалы книги и фильма вообще не имеют между собой ничего общего: финал фильма, на мой взгляд, гораздо сильнее книжного.
Книга, довольно интересно читающаяся вначале, совершенно портится ближе к финалу – образами наводчика и заряжающего. С моей точки зрения, создавая их, Илья Бояшов уж очень сильно перестарался в отрицательном смысле. С трудом верится, что сам автор считает себя «абсолютно аполитичным человеком».
Впрочем, как сказал другой, уважаемый мной автор: «Простите за цинизм в квадрате, но… не мы пришли к ним первыми, а они к нам. И натворили у нас столько, что любые выходки наших солдат в оккупированной зоне перед этим бледнеют.» (Александр Бушков, «Россия, которой не было.») Однако вернёмся к фильму.
Финальная встреча двух непримиримых врагов заканчивается, на первый взгляд, неправильно – почти добитый тигр уходит. Иван не может примириться с этим и ищет встречи с ним до самого окончания войны. Найдёнов не считает законченной «свою» войну до тех пор, пока жив его враг; и в одиночку уходит на его поиски. Казалось бы, при чём тут сцены подписания акта о капитуляции Германии и прочее?
Капитуляция. Те, кто развязал войну, кто отдавал приказы на уничтожение миллионов, кто воплотил Белого тигра – сидят за столом и решают, какое вино им выбрать; кушают клубнику со сливками. А те, кто выполнял приказы – идут в плен. Конечно же, виноваты и те, и другие; но какая разница в судьбах! (Правда, Кейтель получил своё и был повешен.) Финальная сцена: монолог Гитлера перед тем, кого он знает уже давно, и о чьей природе легко догадаться. Убийца миллионов ничуть не считает себя виноватым. Он убеждён, что иначе было нельзя, что он и его подручные были правы, развязав войну, и что человечество никогда не сможет обойтись без войн. А это означает, что Иван Найдёнов верно предвидел: Белый тигр рано или поздно вновь появится на земле; танкист не напрасно ушёл в свой бесконечный поиск…
Во всяком случае, я понял этот фильм именно так.
"Белый тигр"Вот о них, а вот - .
6 минут 30 секунд – сцена в госпитале. Идущая навстречу начальнику госпиталя медсестра несёт в руке систему для переливания, состоящую из резиновых трубок. Последний раз такую систему я видел в 1979 году, и то в качестве учебного пособия. (Это об исторической достоверности фильма).
6 минут 47 секунд – на тумбочке справа стоит аппарат Рива-Роччи для измерения артериального давления, в деревянном корпусе. Также предмет тех времён, теперь такой можно увидеть разве что в музее.
16 минут 45 секунд – в кадре слева появляется ленд-лизовский американский танк «Генерал Ли»; повторно, более крупным планом он будет представлен в 49 минут 34 секунды.
"Белый тигр"Ни в одном другом отечественном фильме о войне я не встречал этой машины. (Пусть макет, зато показано, что на таких машинах воевали! Если быть точным – )
Теперь возьмёмся за критиков.
«Танка Т-34-85 не было в начале войны!» Верно, он появился в 1943 году. А какой год показан в фильме? На медкомиссии (8 минут 50 секунд) про Найдёнова докладывают – 1914 года рождения. На вопрос, откуда известен его возраст, сестра отвечает: «У него зубы тридцатилетнего». Стало быть, время действия - 1944 год; в это время Т-34-85 уже были в войсках.
«Экипаж Т-34-85 составлял пять человек! А в фильме их трое!» Верно, пять. Командир сидел в своей башенке и указывал цели в бою. Цель усиленного танка уже определена – Белый Тигр. К тому же его командир – одновременно механик-водитель. Минус один член экипажа. Что касается стрелка-радиста, то он зачастую не оправдывал себя в обычных танках, а в танке, охотящемся не за живой силой, а исключительно за другим танком, был вообще не нужен.
«Усиленный танк нельзя создать за две недели!» Точно, нельзя. Здесь Карен Шахназаров почему-то отступил от книги. Вот отрывок:
– Пойти по тому же пути. Сделать единственный экземпляр. Усилить машину броней. Поставить надежный двигатель. Хорошенько его отрегулировать… Пристрелять пушку…«Восьмидесятипятимиллитровка» на расстоянии километра подкалиберным прожжет любую броню. Можно установить трофейную оптику. Немцы же выкатили подарок! Мы тоже не лыком шиты.
– Срок?
– Месяц! – раздался в ответ уверенный хор.
– И что, за это время сварганите чудо?
– Оно уже создано. – переглянувшись с коллегами, доложил главный конструктор. – На 183 заводе постарались, товарищ маршал. Остались кое-какие доработки.
– Тогда две недели. – распорядился представитель Ставки. – Да. Позаботьтесь насчет экипажа.
24 минуты 40 секунд – «Уничтожить сарай фугасом!» - критики заявляют, что в боекомплекте Т-34-85 не было фугасных снарядов. Не было, но осколочно-фугасные – были. В общем-то, это просто придирка к словам.
«Зачем Т-34-85 крутит башней, есть перископы!» Есть, но при отыскивании цели башней появляется возможность мгновенного выстрела по ней, едва она окажется в прицеле. Кроме того, кадры медленно крадущегося танка, осматривающего всё вокруг своей башней, гораздо эффектней кадров с тем же танком, просто едущим по улице. Этакий настороженный хищник, вышедший на охоту.
И просто интересный момент разговора (20 минут 40 секунд): «Снаряд летел медленно прямо в меня, я видел его.» Однажды мне довелось читать воспоминания ветерана Великой Отечественной Войны о таком же эпизоде. Примерно следующее: «Время замедлилось, я видел, как снаряд упал неподалёку от меня, как по его оболочке пошли трещины, полыхнувшие огнём, как отделились и во все стороны полетели осколки. Внезапно время снова ускорилось, громыхнул взрыв.» Вероятно, в момент смертельной опасности восприятие человека многократно усилилось, и он смог увидеть недоступное обычному глазу.
