Divinity: Original ...
От «Divinity: Original Sin» к «Divinity: ...- Пол: Мужской
- Страна, город: Тюмень
- На сайте: почти 15 лет
Пол:
Мужской
Страна, город:
Тюмень
На сайте:
почти 15 лет
Статистика
41 пост (из них репостов: 0)
2382 комментария
12 cеребряных постов
20 золотых постов
7 бриллиантовых постов
27 рекомендованных редакцией постов
12 рекомендованных наместником постов
Может писать до 9 постов
Интересы
Жанры
Платформы
Почитатели (48)
Agasfer, AlexLich, ArDec, Darth_Malice, Джин Кризсволт, Exodus_Hawke, Exstas, FOSTER_ok, Fulier, gleb_albertovich, HannibalKing87, Havoky, kirillrazdobarov, KohanDark, Koncyl, ksevelyar, Laisarre, LootHunter, ma99ot, MrPatogen, My-stic, Nano-visor, PA3uEJIb, Pegazs, PinatRy, PriTVora, prozorov, racoon11, Recron, Sculptor, Sly_Man, Snicky, snowman, Spy_13, Textoplet, ToshaCher, bebo, Vakha, vladforn, Voldemort, werat, woody_woodpeker, Ximera34, ZapBranigan, Zen547, zinnk, ZNGRU1TANNER, Инквизитор
Elle писал:
Ты забыл упомянуть, что тебе УЖЕ были принесены извинения. Причем не только в личку, но и публично. А теперь, внимание, я действительно солью подробность личной переписки: ты извинения принял и даже сказал: "Мир". Или я ошибаюсь?
Если же удалять комментарии, то в том числе и твой, где ты себе позволяешь (пардон за повтор):
Arjuno писал:
И тут нужно коснуться личности автора.
Только так. В противном случае пусть все остается, как есть. И не надо прикрываться правилами. Поздно. Надо было их вкурить тебе до того, как расхрабрился перейти на личности и преуспеть на ниве унижения оппонента.
Фальшивые извинения мне были не нужны. Я сказал, что нужно было сделать. Ты решила начать травлю, ты должна была её закончить, если раскаиваешься. Человеку, который выкладывает подробности личной переписки доверять нельзя.
Переход на личность автора не нарушает ни одного пункта из правил. Чем именно унижают тебя мои аргументы? В чем состоит оскорбление? В том, что ты не разбираешься в жанре? Это разве оскорбление? Это ведь правда, я доказал, ты это не отрицаешь. Оскорбления нет. Это факт.
Elle писал:
Ты крайне некрасиво поступаешь, Ардж.
Моральное право заимей, чтобы так говорить.
Kitty_Venom писал:
Nope. Я тебе излагаю простейшие правила дискуссии. Правила, соблюдая которые, ты, кстати, мог бы спокойно одним "ваншотом" выйти из спора если не победителем, то, как минимум, с солидным перевесом. Ты предпочел этого не делать и уйти в топкое болото личных перепалок. Дискуссия - это, знаешь ли, штука тонкая. Тут не только содержание важно, но и форма. Как, кстати, и в публикациях. Вы же зарубите и закритикуете публикацию, которая написана кривым языком и состоит из стены текста с рандомными запятыми. Там может быть идея и мысли сами по себе отличные, а написано так, что фигня с ушами на выходе получается. Или у вас может быть офигительный косплей, который вы отсняли хрен знает как. С критикой происходит ровно то же самое. Только если автор криво написал информативный пост, то он плохой, и давайте его перепишем. Если косплей плохо отсняли, то го переснимать. А если критик уполз в тему личностей, то он мужЫг, бросивший вызов интернетам.
Я бы не вышел победителем в любом случае. Форма подачи - лишь повод. Вот я рассказал тебе смысл, пусть форма была не та. Но мы теперь обсуждаем не информацию в статье, не то, про что я написал, а то как я это написал. Вот и этот весь абзац совершенно не рассматривает случай, когда на все ноги хромает информация, а не подача. Совпадение? Не думаю.
Kitty_Venom писал:
Конкретно в этой теме - да. И еще много переходов на личности. Так что с точки зрения кармы Эллька имеет право защищаться: ты первый начал. А если резюмировать сабж последних дискуссий целиком, ты именно что диктатор того, что тебе кажется хорошим. И алярм тем, кто с тобой не согласен. Бегите, глупцы!.. О_О
Иии... что? Если именно личность автора влияет на его деятельность? Я перешел к личностям, да. Но это были не просто оскорбления, это были указания на факты. Если человек не умеет танцевать, я ему скажу, что он не умеет танцевать. Я его оскорбил??? С другой стороны переход на личности Elle с прямыми оскорблениями, или твой переход к моему беспринципному подходу - они продуктивны? Как связан мой подход и незнание автором жанра? Я вот не понимаю, это неадекватно, неуместно, непродуктивно.
Kitty_Venom писал:
Вообще-то решает. Просто делает это умнее и аккуратнее. Люди вокруг тебя в состоянии прочитать не один, а два обзора и решить, какое из мнений им ближе. По такому принципу (помимо прочего) формируются сообщества проектов, фангруппы авторов и так далее. Не потому, что одни авторы закритиковали других, и "интернеты прозрели", а потому что одни авторы написали одни обзоры, другие авторы написали другие обзоры, а читателям дали возможность их сопоставить.
С точки зрения автора - ничего не изменилось. Его никто не критикует - ему норм. Я скинул пример обзора, действие это не возымело.
Kitty_Venom писал:
Ты хочешь удаления резких комментов в твой адрес - пожалуй, соглашусь, что это справедливо. Но я тогда жду от тебя аналогичного хода и удаления резких комментов в чужой адрес. Тогда это честно.
Хочу, там есть прямые или завуалированные оскорбления. Свои комментарии удалить я не могу, я уже обращался к модератору, ответ был, что удалять комментарии по желанию самого пользователя нельзя.
Но проясним один момент. Будет ли удалён комментарий с критикой? Там нет завуалированных или прямых оскорблений, самые оскорбительные слова адресованы в адрес творения, а не автора. Остальное - факты, которые автор не пытался отрицать, с которым много людей согласятся. Пусть они поданы довольно грубо, но правила не нарушаются. Если же есть нарушение правил, то попрошу прямую цитату, пункт правил, а также интерпретацию этого правила в рамках контекста.
Геймер Arjuno 44
VictorMarius писал:
Да, верю. Потому что знаю, как Наталья переживала из-за этого комментария.
А я не верю после нового потока лестных слов в мой адрес, которые к теме то отношения не имеют, у них была одна определенная цель.
Геймер Arjuno 44
VictorMarius писал:
Где здесь оскорбление? Неужели непонятно, что автор просто пошутил? Тем более Наташа в теме про ГТА, если мне не изменят память, извинилась. В чём проблема? Или ты такой мстительный и кровожадный?
Нет. Непонятно. Для кого просто пошутил, для кого нет. Если бы человек искренне раскаивался, то попросил бы удалить комментарий. Он этого не сделал, более того, куча людей поддержало этот некрасивый поступок. Лишний раз я убедился в осознанности фразы уже в этой теме с еще более отвратным комментарием, который ты игнорируешь, после этого ты всё еще веришь в эти извинения?
VictorMarius писал:
Чувство справедливости, взаимовыручка,мужество и доброта.
Где всё это было, когда неудачную оскорбительную шутку восхваляла довольная толпа?
Геймер Arjuno 44
Kitty_Venom писал:
А ты пытался? Спокойно и без ада? Я вот 4 года с вами бьюсь - и ничего, хотя мне порой хочется кому-нить ноги повыдергивать. Но ничего, жива-здорова, вон даже с тобой дискутирую. Чего замяли-то? Замять - это каждый балда может. Истинные паладины прут свой крест, не жалея пузеней, так что нечего тут отнекиваться. Само не рассосется. :)
Мы дошли до мысли, что нет плохих обзоров, есть плохие читатели. На любой обзор найдётся свой обожатель, так что всё ок. Это не дело.
Kitty_Venom писал:
Не круто, когда ты ходишь за человеком по пятам и спамишь ему в ухо, что игра крутая. Чувствуешь разницу?
Конечно, только конкретно в этой теме про игры особой речи не шло. Речь шла о причинах некомпетентности.
Kitty_Venom писал:
Но вам проще почему-то спамить простыни в комментах, чем написать один обзор. Как так? :)
Через обзоры фидбек не заезжает, получается просто еще один обзор. Как это решает проблему наличия (и прославления) плохих обзоров? Да никак.
Kitty_Venom писал:
Странная логика. Если ее продолжить, то зачем вообще обзоры - можно же на Вики все читать? :)
Ну это же не моя логика. Если идёт описание типичного геймплея для жанра - то да, лучше на Вики. Про то и речь.
Kitty_Venom писал:
Я, быть может, читала другой обзор. Где там похвальба шутерной механики? Где там рассказы про то, что она выдающаяся? Сеттинг - да, хвалили. Персов - да, озвучку - да, кинематографичность - да. Про механику просто было перечисление возможностей. Мол, хочу - халву ем, хочу - пряники. Там что, магия на этих абзацах? О_О
Вот это мой косяк, хотя там нужно просто заменить слово "хвалить" на "заострять". Простая софистика.
Kitty_Venom писал:
Не могу, т.к. инфой не владею и свидетелем сабжа не была. А комментировать что-то на основании чьих-то комментов и чужих мнений я не можу. Дайте ссылки на сабж, если они остались, я почитаю и смогу составить имху.
Я имел ввиду первый комментарий от Elle в этой теме, после моей критики. Там всё норм с правилами?
Поручик Ржевский писал:
Arjuno, Vakha, если хотите, чтоб к вашему мнению прислушались, то прекратите унижать оппонента.
Без проблем, если люди правда считают, что был чрезмерно резок - извинюсь. Только перед этим потребую удалить пару резких комментариев в мою сторону (в этой теме и в еще одной), мне даже извинений не нужно, если это будет сделано.
Геймер Arjuno 44
VictorMarius писал:
Вежливый и воспитанный человек написал бы в личку. Доходчиво, спокойно и не унижая достоинство другого человека, а уж тем более девушки.
Извини, пожалуйста. Но где ты был, когда эта девушка "вежливо и воспитанно" на публичный суд вынесла свою шутку надо мной, унижая моё достоинство? Почему я не слышал лично от тебя упреки, ведь твой комментарий был аккурат следующим? Почему ты ничего не сказал на оскорбляющие от неё комментарии в этой теме?
VictorMarius писал:
Знаком. А ещё мне знакомо, что такое боевые выходы. И знакомо, что такое боевых друзей хоронить.
Это про то, какой я "инет рыцарь".
Печально, но эти события никак не связаны. Абсолютно.
Kitty_Venom писал:
А я их не предлагаю замалчивать. Обсуждай, кто мешает? Речь здесь не столько о содержании, сколько о форме. Ты вроде тут пишешь, что хочешь сабжа во имя справедливости, чтобы геймеры лучше во всех разбирались и так далее, только в процессе изливаешься в такую желчь, что никто тебя слушать не будет. Ну, кроме откровенных хейтеров, но с них, как правило, толку чуть. Так что ты сам своими же пассажами перечеркиваешь свои благие намерения. В нуль причем.
Ты так говоришь, как будто кто-то стал бы слушать. Лишний раз убедился. Замяли.
Kitty_Venom писал:
Хочешь помочь критикой - критикуй. Но ты хотя бы погугли, как это делать, чтобы и мимо сабжа не бить, и человека не обидеть. Сайт придуман для общения, а не чтобы тут люди ноги друг о друга вытирали. Речь именно об этом. И еще: у тебя (впрочем, справедливости ради, не у тебя одного) я периодически вижу на редкость бескомпромиссное поведение. Вот, мол, только такая точка зрения может существовать. Только так правильно. Если бы речь шла о правилах правописания, - это одно, это окей, граммарнаций на здоровье. Но речь больше о вкусовщине, стилистиках, подаче и еще раз о вкусовщине. Как глубоко копать, насколько подробно писать, о чем говорить. А тут все очень разное и относительное. Со всеми вытекающими разными точками зрения, каждая из которых, будучи обоснованной, имеет все права на существование.
Да кто же спорит, но ты ведь видела картинку, которую я скинул про "50 оттенков серого"? Вот так и формируются вкусы. Я за расширение кругозора, почему многие пытаются убедить меня, что это плохо. Чтобы точка зрения существовала, она должна базироваться на каком-то хотя бы поверхностном опыте.
Kitty_Venom писал:
Хочешь логику? Окей, на тебе логику. Есть геймер Вася, который отпахал 20 лет в мобах, РТС и ролевках. А потом услышал геймер Вася про игру "Орден" в жанре кино+шутан+вдогонку в викторианской обертке. И пошел геймер Вася читать про эту игру. Как думаешь, геймеру Васе, который в жизни не нюхал виртуального пороха шутанов, будет проще въехать в тему, читая Эллькину статью или чью-то другую? Я тебя опережу: Эллькина статья заедет лучше. Потому что она во многом для новайсов. Ну, и для мидкора тоже норм. Пойми наконец: если ты 10 лет играешь в шутаны, есть и те, кто не играет 10 лет в шутаны. Есть те, кто играть начал сравнительно недавно. Сабж уместно адаптировать под широкую аудиторию, а не только под тех, у кого чемпионский титул в CS. А ты опять-таки судишь по себе.
Какой сайт или издание может позволить себе тратить силы, к примеру, на две статьи. В одной рассказывается для новичков, в другой для бывалых. По твоей логике так бы хорошо делать для каждой игры, а то вдруг появится новый геймер Вася, который вдруг решил приобщиться к незнакомому жанру. А может к каждой игре вешать вверху плашку с описанием жанра? Желание игрожуров усидеть на двух стульях удивляет меня. На Канобу, кстати, попытались. И вот там срач так срач, не чета этому обсуждению.
Kitty_Venom писал:
Это опять-таки твое мнение. А я лишние сравнения считаю ненужными. Если я захочу почитать про другие игры той же плоскости, я пойду и почитаю предметно про них. Это обзор игры, а не сравнительная аналитика в рамках жанра.
Спокойно парирую. Если захочешь узнать о жанре - почитаешь на Википедии. Полностью уничтожает твои аргументы в пользу ориентира на новичков. Обзор тем и хорош, что даёт понять читателю, что он может получить. Если есть аналоги, знакомые ему - это всегда плюс.
Kitty_Venom писал:
Твоя проблема как критика именно в этом. Ты личное мнение ставишь непреложным фактом, который не подлежит сомнению и разве что в граните не высечен. А между тем это просто мнение, на которое всегда найдется другое, прямо ему противоположное. Насколько я могу судить по вашим последним пикировкам, Элльку напрягает не критика, а именно эта бескомпромиссность. Есть два мнения: мое и неправильное. И это, кстати, не нравится не только ей. Хороший критик будет смотреть на ситуацию с разных точек зрения и ставить себя на место разных людей. Попробуй как-нибудь, может, пригодится. :)
Я и поставил, вот я не играю в шутеры, мне любой шутер норм. Я буду ярко описывать как там всё красочно, потому что я не знаком с достижениями в этой области. Я прав? Нет. Почему? Хотя бы потому, что я решил написать обзор, толком не разобравшись в теме. Может есть лучше? Может я зря хвалю выдающиеся, по моему мнению, элементы игромеханики, потому что они уже давным давно придуманы? Я же не в пещере живу? Могу почитать про жанр, даже сыграть в парочку похожих игр, прежде чем писать обзор на совершенно незнакомую тему?
Elle писал:
Ардж, когда ты научишься слышать не только себя, но и собеседника, когда перестанешь упрекать других за то, что они не укладываются в придуманною и разделяемую тобою систему ценностей и критериев хорошести-плохости, когда прекратишь навязывать людям, что и как они должны делать в рамках своей досуговой деятельности, вот тогда мы с тобой и поговорим, спокойно и по существу. Пока же у нас с тобой адекватного диалога не получится.
Я уже как-то не ищу разговора.
Elle писал:
Я открыта критике. Погляди комментарии к моим постам. Люди указывали мне на мои ошибки, неточности, даже на пропущенные запятые, и в ответ получали: "Спасибо". Причем не только в комментариях, но и в самом посте. Подумай над этим и сделай для себя выводы.
Понял. Грамматику - поправляй. Стилистику - не трогай.
Elle писал:
А на ушат не тебе жаловаться. Ты разбряцал изрядный срач и пожал плоды его. Терпи. Ты знал, на что шел.
Я оставил аргументированный резкий комментарий. В ответ от тебя были вырванные из контекста подробности: личной переписки, фразы из чата, воспоминания о моем неудачном опыте создания поста. Ни одного контраргумента. Лишь очень некрасивые замечания.
Кстати, Китти, прокомментируй этот момент!
Геймер Arjuno 44
Kitty_Venom писал:
Почему не принято? Критикуй, кто тебе мешает? Проблема в том, что именно критики в хорошем смысле слова в местных разборках, как правило, мало. Ты вот, к примеру, зачем сабж критикуешь? Хотел бы покритиковать реально для дела, для души и справедливостей - написал бы в личку или более вменяемым языком. И мир стал бы лучше, и всем хорошо.
Потому что никто не критикует и всем пофиг? Потому что этот пост вылез на главную и витрину? Что изменится от того, что я напишу в личку? Elle перепишет половину поста? Начнёт усиленно изучать шутеры от третьего лица? Пробовали, не помогает, я же говорил. А вот после этого рискованного (не буду скрывать) комментария, резонанс получился.
Хотя вот твоя, Китти, защита сводит всё на нет. Я бью по рукам, говорю:"Фу, фу, не надо". А ты подходишь и гладишь. Мир станет лучше, если люди будут решать проблемы, а не избегать и замалчивать их.
Kitty_Venom писал:
Годная критика вызывает в авторе желание переделать и допилить работу. Плохая (даже если она по теме) - выпилиться из треда или, как минимум, объясниться. А тебя тут в такие пассажи понесло, что я до сих пор монитор оттираю. А мне в рифты, между прочим, скоро идтить! О_О
Проблема лежит в плоскости, которую автор не хочет решать. И я об этой проблеме говорил 100 раз. Если человек не знает основы жанра, то какая вообще тут критика уместна?
Kitty_Venom писал:
На моей памяти много материалов по играм, будь то обзоры, аналитика, гайды, пишутся по принципу "новичкам - самый профит, мидкору - инфа, а папки и так все знают". Папки действительно знают и на лишние детальки не буянят: если что-то им не нужно, это не значит, что это не нужно всем вообще. Я тебе ща страшную вещь скажу: есть люди, которые вообще никогда не играли в шутаны! Ни одного пикселя в жизни не застрелили. О_О
Вот им такой разбор пригодится. То же самое касается регенов здоровий и прочего. Если я начну писать про реген или его отсутствие в Диабло-клонах, ты меня тоже заподозришь в том, что я не шарю? :)
Я уже высказал свою позицию. Обращаешься к полным нубам - вот журнал Cosmopolitan, там такая статья в самый раз, нужна играющая аудитория - говоришь с игроками на их языке в их терминах, как делают специализированные игровые сайты и журналы, иначе лучше подыскать авторов покомпетентнее в этих вопросах. Вроде это основы даже не бизнеса, а простой логики, в первую очередь люди обращаются к тем, кто в этом разбирается. Кто станет ходить к стоматологу, чтобы удалить аппендицит.
Kitty_Venom писал:
Ну, есть. Про них сказано, если я не ошибаюсь, примерно 4 предложения на всю статью. Причем сказано спокойно, мол, там есть газетки, вырезки, лабуда, можно собрать, будет профит. Пошто столько восклицательных знаков-то? Такое чувство, что Эллька тебе рассказом про наличие секретов плюнула прямо в теорему Ферма. :)
Есть. Статья от этого хуже. Было бы больше - было бы еще хуже. То что их не так много, как могло бы быть, я в этом особых плюсов не наблюдаю.
Kitty_Venom писал:
Короче.. вы это, если вы тут критикой собираетесь заниматься, то прям давайте. Но только без энраги и прочих порицаний, ибо несолидно.
Поздновато. Если не заметила, на меня ушат уже был вывален. Это к вопросу про реакцию на критику.
Kitty_Venom писал:
P.S. Касаемо, кстати, уместности сравнений в обзорах. Имхо сравнения пригодятся преимущественно в двух случаях. Если игра - часть серии, тогда сравнения с пращурами и потомками ей нужны, а читателю это напомнит, какой путь прошла серия. И если есть игра, похожая на подопытного (пример из недавнего: Dishonored и Thief-2014). В остальном автор может сравнивать или не сравнивать игры с другими представителями жанра, но это больше на его усмотрение.
Со сравнениями любая статья лучше. Это банальные ориентиры для опытных игроков и расширение кругозора новичков.
Textoplet писал:
Посмотрим на дело с такой оптимистической точки зрения - раз испробовав такой тип жанра, можно захотеть изучить, что ещё исполнено по таким лекалам. Так постепенно набраться нового опыта.
Смотри, Текс, а можно послать всё к чертям, и написать на скорую руку статью. Потому что её так итак порекомендуют, а в случае критики будут защищать. Вот только где были все эти защитники, когда шуточки о пользователях отпускают - непонятно.
Elle писал:
Все остальное (словосочетание вместо описания) - спорные претензии человека, желающего продемонстрировать самому себе свое превосходство.
Ну да, это я виноват, что ты в шутеры мало играешь, поэтому ничего в них не понимаешь, ок.
Геймер Arjuno 44
Elle писал:
В чем мне оправдываться? В том, что не разгромила Орден ко всем чертям на радость тебе и прочим хейтерам? Дык, я высказываю свое мнение и свое отношение. Твоя проблема, что оно не соответствует твоему. Пиши встречный пост, доказывай свое, а не цепляйся к моему нику. А если б я раскритиковала Орден, ты б мне виртуально руки жал?
Можешь перечитать мой комментарий еще раз. Можешь ругать Order или хвалить его, суть не изменится, сама статья - дилетантская. Я объяснил почему.
Геймер Arjuno 44
VictorMarius писал:
Ведешь себя не по мужски.
Я еще довольно мягко указал на минусы поста. Как , по твоему мнению, я должен был сказать, что статья написана плохо?
И, Виктор... "по мужски"? Тебе знаком термин "Белый рыцарь интернетов"?
Геймер Arjuno 44
vladforn писал:
Короче... Какие авторы есть на ГРУ, те и пишут обзоры. Будут другие, напишут по-другому.
Правда. Вот только следуют пользователям и администрации оценивать материал, а не авторов. Судя по этому посту, планка неизменно падает.
vladforn писал:
Напиши Арджуно обзорчик, прошу тебя, напиши, не хрен Сенсорам по углам прятаться.
Это... сегодняшние реалии Геймера, никто писать не хочет. Геймер не торт, бла-бла... не буду я здесь писать. Ну а оставшиеся недотёпы пишут про Кино.
Я искренне полагаю, что обзоры писать не умею, в общем-то, поэтому и не пишу. Для других постов не хватает мотивации, я не про материальную, а уже про моральную.
Vakha писал:
Вообще довольно забавный ответ вышел. У него - аргументы почему ты не права, у тебя смешивание твердого с сырокопченым и вывод "сам дурак". По факту своих ошибок ответы на его притенении есть?
Если честно, я думал будут какие-то оправдания, ну или хотя бы хоть какие-нибудь контраргументы на критику. Но единственное, что увидел человек - иронию, связанную с ником.
Ну я надеюсь, если автор сам не может адекватно реагировать на критические замечания, ударяясь в истерику, может кто-то заступится и пояснит мне, в чём я не прав, если не прав.
Elle писал:
У него оскорбления и переход на личности.
Оскорбления? Я вижу констатацию фактов. В чём я конкретно не прав?
Геймер Arjuno 44
Раз никто не осмеливается написать, напишу я, мне уже всё равно на репутацию, социальность и т.д.
Обзор - дерьмовый. Именно обзор, про игру я промолчу. Да, у нас не принято (уже) говорить слова критики признанным "мастерам", но я вам дам некоторую пищу для размышлений.
Целых три (!!!) абзаца потрачено на то, чтобы описать механику типичного шутера от третьего лица с укрытиями. Когда я прочитал про "Палить можно наобум, но можно вести и прицельный огонь", у меня было такое лицо:
Складывается стойкое ощущение, что обзор рассчитан или на полных, извините, дебилов, которые за 10 лет так и не поняли, что из себя представляет шутер с укрытиями, или на людей, которые вообще никогда до этого не играли в подобные шутеры. Я склоняюсь, всё-таки, ко второму варианту, хотя сторонние читатели, незнакомые с авторами сайта, подумают о первом. И тут нужно коснуться личности автора.
Я говорил Elle, что косность до добра не доводит, и с таким отношением как у неё можно попасть впросак. Ну вот и оно. Почему получилось так, что люди должны читать, что такое шутер от третьего лица с укрытиями? Да потому что автор, скорее всего, впервые в жизни прошёл игру с такой игровой механикой, а теперь делится впечатлениями с совершенно новыми ощущениями, которые можно было получить (еще раз напоминаю) вот уже как 10 лет.
Разные типы врагов/оружия и специальные вундервафли? Да это уже давным давно было в
СимпсонахGears of War. Чёрт возьми, это уже было почти в каждом шутере от третьего лица с укрытиями, начиная c 2006 года. Это уже стандарт. Типичный набор для любого шутера. И если бы Elle сыграла хотя бы в один из них, она бы это знала. Она бы знала, что для характеристики игровой механики нужно лишь сказать "типичный шутер с укрытиями" или показать один скриншот:Всё. Люди поняли что это, люди знают как это работают, люди знают, что там есть. Нужно рассказать только, чем этот шутер отличается от остальных. Но Elle не знает, что такое типичный шутер, она не знает, чем он отличается от остальных, ведь в другие шутеры надо СЫГРАТЬ. И после всего этого мы подходим к фразе:
Elle писал:
Послушай, если тебе в нейтральной объективности мерещится превознесение, то это твоя проблема.
ЧТО? ЧТО?! Нейтральная объективность? Чтобы быть объективным - нужно быть компетентным. Ты совершенно некомпететента в этом вопросе, ты ни черта не смыслишь в шутерах, о какой объективности может идти речь, если единственного сравнение во всей статье было с BioShock Infinite - шутером от первого лица.
И этот цирк не заканчивается на разборе игромеханики, точнее он продолжается уже в других абзацах. Как заметил Vakha, регенерация здоровья - типичнейший элемент "консоло-шутера", зачем об этом говорить? Еще раз, в хорошем обзоре речь идёт не о том, что должно быть в представителе жанра, а о том, что именно эту игру отличает от собратьев. Вы только вообразите, что в каждом обзоре по стратегической игре будет упоминаться, что мы можем управлять несколькими юнитами, у нас есть меню приказов, изометрический вид призван дать игроку больше визуального контроля над ситуацией. Это. Итак. Уже. Понятно.
"Чудесные" открытия продолжаются. Тут есть пасхалки (!), тут есть ачивки (!!), тут есть пистолет-пулемет (!!!), но мы назовём его "викторианским АК-47", несмотря на то, что АК - это автомат Калашникова. И этот дилетантизм пронизывает всю статью целиком. При этом неуместные сравнения и совершенно ненужные детали приправлены восторженным игривым стилем. Зачем выкладывать такую халтуру. Есть же примеры хороших .
Почему так всё хреново? Вот ответ:
Некомпетентность. Косность. Нулевое знание жанра.
Такие статьи позорят не только автора, его почитателей, самое главное, они позорят сайт. Люди заходят на сайт. Видят на главной и витрине этот, простите, высер. Какое у них мнение сложится о сайте после этой статьи? Что тут истинные профессионалы? Хорошие авторы, разбирающиеся в видеоиграх? Нет, конечно.
Все, кто слепо плюсуют пост, задумайтесь, администрация пусть задумается, АВТОР пусть задумается, наконец. Или пусть пишет статьи для одноименного женского журнала, где читатель в играх не бум-бум, либо пусть не пишет вообще про игры, жанр которых ему не знаком. Есть третий вариант - пусть просвещается, набирает опыт, но мы это уже проходили, бесполезно.
У меня всё.
Геймер Arjuno 44