Quester82

26

Только один вопрос не даёт мне покоя.
Чем эта игра такая легендарная?

В таких сообщениях я одного не понимаю. За что посетители Gamer'a так отчаянно плюсуют эту тему?

За то, что персонаж потрудился, "ВНИМАНИЕ!", открыть коробку и похвастался её содержимым?

Извините, конечно, но в любую другую тему, вложено значительно больше труда и времени, а тут человек просто вскрыл скотч и показал "а у меня, ВОТ!" ВСЁ!

И эта тема зарабатывает БРИЛЛИАНТОВУЮ рамочку.

Иногда мне кажется, что в какой-то момент эволюция повернула куда-то не туда.

Вот тут я, пожалуй, скажу спасибо.
Но, в первую очередь, не за победу, а за сам конкурс.
Было действительно интересно.
Спасибо всем участникам, за время потраченное не на "пиво-побухать", а на творчество.
Спасибо судьям, которые нашли в своём плотном графике время, чтобы прочитать работы и сделать объективные выводы.

Текст хороший.

Но вот структура немного странная. Меня, если честно, сильно удивляли неожиданные точки (".") в тех местах, где предложение могли бы ещё спокойно продолжаться дальше, например как здесь:

1. "Человек мечтает о полете с самого своего появления на свет. Люди не умеют летать, так заложено природой. Но стремятся к этому, иначе увидели бы свет такие изобретения как дирижабли, воздушные шары, самолеты?"
- перед "Но" стоило бы просто поставить запятую, и не морочиться.

И пара вещей, которые бросаются в глаза:

Есть логические нестыковки.

2. Учитывая то, что стоял солнечный день, это могло показаться странным, но не в Колумбии.
- Как “странность” связана с тем, что на улице светит солнце? Эти события несколько в разных плоскостях и вводить в сцену одно событие, чтобы выделить другое, по-хорошему, не было надобности.
Например, вот так, это звучит чуть более логично:
"Если бы средь бела дня что-то такое произошло в любом другом городе, это могло бы показаться странным. Но не в Колумбии"

3. "Все перепробовали король с королевой, но ничего у них так и не получалось. Тогда король загрустил, управлять страной мудро перестал и вверг ее в депрессию."
- Анахронизм. Термин "депрессия" вошёл в обиход только в 1929 году с началом той самой Великой депрессии.

4. Шумная толпа прошила дом насквозь и вышла через заднюю дверь, оставив после себя огромный беспорядок.
- Огромный слон, огромный дом, огромный Титаник, огромный планетоид. Беспорядок - он страшный, ужасный, катастрофический, немыслимый.

И, как обычно – вопросы:
Сколько времени ты писал этот рассказ?
Сколько раз ты перечитывал рассказ, перед тем как его опубликовать?
Сколько времени ты работал над структурой текста и повествования?
Ты что-нибудь писал раньше?
Сколько книг ты прочитал в этом году?
Какие твои любимые авторы и книги?

Как то так...
Последние 2 года я читаю в основном на английском, потому как авторы, в большинстве своём, англоговорящие. Соответственно это выдержка по книгам это приблизительно за последние 2 года.

Стивен Кинг:
Прочитал за послдение 2 года все (т.е. буквально все) романы и сборники рассказов, плюс не художественные вещи "On Writing" и "Dance Macabre".

Филип Киндред Дик:
Ну да "Do Androids Dream of Electric Sheep?" в этом году я тоже перечитывал.
И кроме этого
Valis
Radio Free Albemuth
The Three Stigmata of Palmer Eldritch
The Man in the High Castle
Flow My Tears, the Policeman Said
+ Сборники рассказов в Minority Report, Second Variety и Pay Check в купе.
И конечно же "Помутнение" aka "The Scanners Darkly" - по моему скромному мнению один из лучших его романов.

Clifford D. Cimak:
City
Way Station
Why Call Them Back from Heaven

Joe Haldeman:
The Forever War - просто сногсшибательная фантастика отличное развитие идей Хайнлайна, а что до него самого то...

Robert Hineline:
Double star
Citizen of the Galaxy
Starship Troopers - угу, я знаю, классика.
I Will Fear No Evil
Time Enough For Love
Stranger in a Strange Land - ещё одна классика.

Haruki Murakami:
After the Quake
Dance, Dance, Dance
After Dark
Blind Willow, Sleeping Women
The Wind up Bird Chronicle
The Elephant Vanishes - рассказ про фабрику слонов это просто песня!
A Wild Sheep Chase
Norwegian Wood

Кроме того на русском перечитал снова:
Лукьяненко:
Лорд с планеты земля.
Лабиринт отражений
Прозрачные витражи
Атомный сон
Гаджет
Осенние визиты

О.Генри:
Короли и капуста

Эрнеста Хемингуэя:
Прощай, оружие!

Льюиса Кэрролла:
Алиса в Стране чудес + Зазеркалье в переводе Демуровой.

Орсон Скот Кард:
Игра Эндера и Ксеноцид.

Джон Рональд Руэл Толкин:
Перечитал Властелина колец и потом одолел Сильмарллион, которым меня долгое время пугали. Оказалось не только не страшно но и очень интересно.

На русском читал сборники рассказов "Век дракона" и "Абсолютное оружие"

Как то так, это не считая, конечно, технической литературы,которую читать приходится постоянно. Но это вообще тема отдельного разговора.

Почитаю.

Я бы на твоё месте писал эпичность ногами. И по очень простой причине. Чтобы написать хороший непротиворечивый "эпик", надо быть монстром вроде Толкина, Кинга или Дика (который филипп). Почти все они начинали небольших рассказов или имели очень ОЧЕНЬ хорошее понимание темы (Толкин, как я помню в кельтской культуре, если не путаю) и в небольшом тексте ракрывали какую-то идею досконально. Понятное дело, настрочить 50 страниц текста - дело нехитрое. А вот попробуй умести хороший рассказ в 3-5 страниц. Это намного сложнее.
У тебя хороший потенциал. Который можно развить, но ты часто увлекаешься, а это тебя подводит, и получается много таких вещей как over-description и логические нестыковки. Хотя, от этого не застрахован никто. У Лукьяненко как-то тоже в тексте проскочил квадратный плот 3х4 метра. :)

Спасибо за вычитку текста. Оказывается ещё не все ошибки удалось выловить. Впрочем я не был о себе высокого мнения в этом плане. Слишком мало времени было на тщательную редактуру.Аналогично железнодорожным, трамвайным и линиям метро. Перевод термина sky-line. Вот только в слове я ошибся. Fixed.Угу. Fixed.Fixed.Fixed.Так, в виде преамбулы. Я никого не считал тут конкурентом. Была интересная лично мне тема. Я написал рассказ. И прочитал все рассказы, которые опубликовали другие авторы. Всего-то. Я достаточно зарабатываю чтобы купить предложенные на конкурсе игры, и "опыт" на Gamer.ru, по-моему, наивная самоцель.

Перечитывал, правил и шлифовал стиль - 3 дня подряд каждый день приблизительно по 10 раз, +/-5 раз. Ещё несколько раз перед сном, и каждый день, в печатном виде. К сожалению, вычиткой текста занимался только я сам, а глаз в этом случае замыливается и свои ошибки находить становится всё сложнее. Учитывая то, что текст всё время мутирует и изменяется.

Сегодня утром перечитал ещё 2 раза и нашёл ещё где-то 7-8 неточностей опечаток и стилистических корявостей, которые и исправил.

К сожалению это не программирование. Тут запустить дебаггер или построить case-test недостаточно. Впрочем, так даже интереснее.

Что касается подробностей.

Рассказ был написан за 3 дня. + ещё 3 дня правок и вычиток. 4, считая сегодняшний.

1 черновик текста был на 12778 знаков без пробелов.
последний вариант 8750 знаков.Эпифора - ты первый человек за последние 1,5 года который вспомнил это слово в диалоге. Перед тобой это была моя хорошая подруга. Проф. переводчик с 3-х языков. :) Ладно, согласен, возможно где-то вырвалось, но опять же, не отказался бы от примера.

Сложные обороты. Если не сложно - пример. Хотя, в принципе, догадываюсь о чём ты. В начале всё было и правда плохо, в 3-4 редакции я сам старался избавляться от непонятных конструкций.

Сказать по правде - оставаясь в ситуации, когда надо рассказать сказку детям (бывало и не раз), придумывая сюжет на ходу, как раз так и получается, что повторения, так иди иначе сами по себе вплетаются в повествование. "Очень-очень", "самый-самый", "понимаешь какое дело", "и вот": все эти вещи, они заполняют тишину и помогают не потерять внимание слушателя. Приблизительно так рассказываю сказки я, а до этого рассказывал мой дед и прадед. (я и был человеком которому они эти сказки рассказывали.)

Достаточно занятно вживую рассказывать сказки по мотивам Тургора, Unreal и Bioshock 2 (уже рассказывал :), а вот тут удалось сделать это «на бумаге». Здорово, по моему.

P.S. Рассказать про книги и авторов?

Вполне. Хотя при чём тут грубость я так и не понял...

Опубликовав здесь свой рассказ уж так вышло - ты согласился на то, что прочитать его сможет любой. Ещё раз замечу, что я не критиковать сюда пришёл, или заниматься практиками морального убийства.

Мне было интересно прочитать, рассказ. Прочитать внимательно, вдумчиво, и понять его как труд, в который человек, ты, если быть конкретным, вложит силы. время и талант. Угу? Я люблю читать внимательно. И я люблю писать по делу, хотя не всегда получается. Но то что я написал - это вещи, которые меня, как читателя, а совсем не как литератора, или, не дай то Бог критика, смущают. Так что не обижайся, но я потратил на этот рассказ время, Прочитал его очень внимательно. Обдумал его, и изложил своё мнение. (а не критику)

Вопросы я задал не потому что хотел устроить допрос с пристрастием, а потому что меня искренне интересует, как лично ты работал над этим рассказом, и не для того чтобы мерятся размером текста, или плавностью стиля, а чтобы понять, какая работа была действительно вложена в это произведение. А я очень уважаю людей которые умеют что-то делать. Не важно, писать, танцевать, рисовать, или что-то ещё.

Если уж так интересно, то вот конкретика по вопросам. Время и количество переработок. Для меня например это очень больной вопрос, потому что я свои тексты могу переписывать месяцами. Я могу только позавидовать человеку у которого получается сделать законченный материал за день два.

Про то что ты пишешь. Интересен твой опыт как человека пишущего, и как это отражается на том же самом времени, которое уходит на написание определённого текста.

Про книги. Тут всё просто. Если у человека есть твёрдый фундамент опыта читательского, он может писать, если и не талантливо, то по крайней мере красиво. И мне интересной какой этот фундамент лично у тебя.

Не стоит бросаться на меня как на врага народа. Ты мне интересен как автор, а не в роли боксёрской груши. И если качество твоих работ будет улучшаться я буду этому искренне рад.

Мир?

P.S. Ты один из немногих у кого я не спросил "Где тут сказка?" Как думаешь, почему?

Похоже судьи погружены в чтение.

Но можно было немного лучше.Очень мало, даже для такого небольшого рассказа, хочу тебе сказать. Учитывая что ты не профессиональный писатель.Что опять же сказывается на качестве рассказа, к сожалению не лучшим образом. А сырой материал на суд читателей выкладывать - это извини, как то не очень хорошо.Мало...
Всё это - простая математика. Чем больше человек читает книги (именно читает) тем больше лучше он ориентируется в том, как выглядит профессиональный, выверенный, правильный литературный текст. Развёрнутая теория, извини конечно, но она тут не применима, потому что речь идёт о литературном произведении.
Блоги, заметки, комментарии - это текст, который написан 1 раз из головы с небольшими правками, чтобы Word не ругался, и не может считаться литературным текстом. Только в редких случаях, о которых надо разговаривать отдельно.
Статьи и Вики - как правило тексты не литературные, а справочные и познавательные, и они не дают представления о том, как правильно выглядит нормальный литературный текст.
Почему книги. Да потому что каждая книга, ладно, не так, каждая ХОРОШАЯ книга - это литературный текст, материал, который как минимум был 3 раза проработал автором, и был проработан таким человеком, как редактор, который въедается в костяк произведения и вырывает с корнем из книги все очевидные ошибки, которые могу допустить, например, я или ты. Этот текст он вылизан, и проверен десяток раз. И кроме того, этот текст он АВТОРСКИЙ. Это стиль построения сюжета, диалогов, специфический юмор, и т.д. и т.д.
Фильмы - ок. Нравятся - хорошо. Вот только ты не сможешь глядя на экран понять как красиво построить словами сцену, которую ты видишь на экране. Фильм - это удовольствие. Книга если это хорошая книга, материал для размышления и чтение её не просто развлечение, а ещё и интенсивная работа.Хороший список, если исключить Лорри и Фрая. (очень эпизодические авторы). Вот только в твоём темпе чтения чему-то научиться читая, будет, уж извини, очень сложно.
И на качестве авторского материала это будет сказываться не лучшим образом.