Soth

43

Видите ли, уважаемый кем-то доисторический тролль, даже комментарии из двух абзацов зачем-то разбивающий пополам, я не зря упомянул про надписи на заборе. Вы, видимо, никогда не читали не то что Толстого, а даже Достоевского, а если вспоминать современных писателей, то Пехова или Зыкова. Длинные предложения, возможно, действительно тяжело читаются, но в выборе между выразительными средствами и легкодоступностью выбор обычно делается в пользу выразительных средств. А лёгонькие коротенькие предложения даже без вводных конструкций обычно встречаются как раз на заборах, а также в таком сомнительном чтиве, как "иронические детективы" и "юмористическая фантастика", авторы которых не хотят - а некоторые и элементарно неспособны - в полном объёме использовать богатство родного языка.

Если вы не умеете читать ничего длиннее надписей на заборе, то что вы вообще здесь забыли? :)
Хотя чего ещё ожидать от доисторического (судя по нику) тролля.

Спасибо за похвалу. Не могли бы вы указать найденные вами ошибки с тем, чтобы я их поправил?

Вот эта фраза меня просто убила. Доспехи, на которых видны "следы сражений" в виде засохшей крови - это доспехи полного, конченого неряхи и кретина. После боя броню и оружие так-то чистят обычно, не до зеркального блеска, конечно, но тем не менее. Залатывают пробоины, выправляют вмятины, счищают кровь и грязь. Иначе теряется функциональность доспехов, да и вы представляете себе, как будет вонять сворачивающаяся и гниющая кровь на броне? А там ведь не только кровь обычно, но и ещё менее аппетитные жидкости - например, содержимое вспоротого брюха врага или его же разлетевшиеся мозги. А изрубленный щит вообще обычно выбрасывают - толку от него ноль, потому что надёжности уже немного. Так что если уж высказывать претензии к экипировке, то разве что к уже упоминавшимся штанам - они действительно чересчур новыми выглядят, но это настолько мелкие придирки...

Очень интересная подборка, кое-что не знал (в частности, по поводу захвата ноды планарным сдвигом)

Просто к сведению - с английского языка сочетание "Kh" транскрибируется как "Х". Достаточно привести уже ставший каноническим пример с городом Хабаровском, который по-английски пишется как "Khabarovsk"

К сведению "гениев" - окончания "-ус" в латинских и псевдолатинских именах при транскрипции на русский язык отбрасываются. Иначе были бы у нас замечательные Гаюсы Юлиусы Сизары вместо Гая Юлия Цезаря. Об этом уже столько раз говорилось и на этом сайте, и на многих других, что стыдно не знать.У Буки был шедевральный "Хорус Ереси" вместо "Ереси Гора". После этого к их локализациям игр по Вахе подходят любые эпитеты, кроме синонимов слова "хороший".

Смайл, а вообще - если человек никогда не играл в Ультиму, но страшная графика не пугает, имеет смысл начинать, как думаешь? Давным-давно хотел попробовать, но никак руки не доходили. А тут ты, да ещё с постом про некроманта...

Вам, уважаемый, писать что-то крайне противопоказано - вы ведь даже читать толком не умеете. Разберёмся с представленными доводами по пунктам:По сравнению с какой из частей? В первых героях было четыре замка, во вторых - шесть, в третьих - девять, в четвёртых - шесть, в пятых - восемь. Это с учётом всех замков, появившихся в дополнениях. Шестые с самого начала предоставляют игрокам пять замков, то есть больше, чем было в первой части, и всего лишь на один замок меньше, чем во второй и в четвёртой. И при этом каждое из существ, обитающих в замках, абсолютно уникально и не похоже на остальных. Это вполне нормально. И не надо вопить про DLC и так далее - и в третью, и в пятую части Героев дополнениями добавляли новые замки, и это никого беспокоило.Стало. И что с того?Вовсе нет, кто вам сказал такую дурость? Теперь не могут выучить все-все-все заклинания в игре, да, но количество этих самых заклинаний внушает уважение. Точную цифру не назову, не считал, но прикидочно в игре представлено около сотни заклятий разных школ, не считая всевозможных боевых криков и уникальных репутационных способностей.Дизайн интерфейса в первую очередь удобный. Внешне он выглядит действительно не так атмосферно, как было, например, во второй части, но со своими функциями справляется нормально. И он уж хоть как лучше, чем желтушное безобразие, которое было в четвёртой части.С этим утверждением не спорю, дизайн действительно спорный, но это уже дело вкуса. Я, например, буду играть нежитью, которая меня вполне устраивает, кого-то зацепит восточная стилистика Святилища, от которой лично меня воротит, а кто-то будет без ума от пёрышек в орочьих причёсках. Каждый может найти что-то для себя, и это хорошо.Да неужели? Вы таки проверяли игру по сети, и не в одной-двух схватках, а в достаточном для подведения статистики количестве? Вы уверены, что видели в бете всё, что разработчики припасли для релиза? Я вот отнюдь не уверен. Баланс как раз заметно поправили, и надо серьёзно разбираться, что же получилось. Вы же не привели даже завалящего аргумента, подтверждающего свою правоту.Глаза протрите. Линейка инициативы никуда не делась, она вон, на скриншотах видна. Колесо умений было половинчатым решением между привычным геройским рандомом и нормальным ролевым выбором умений. В шестых героях его просто развили до логического завершения, вообще избавившись от влияния случайностей. Так что удачные наработки пятой части никуда не делись, а напротив, послужили фундаментом для дальнейшего совершенствования системы.

Ну и где вы видите этот так называемый "фичкат"? Попробуйте сказать хоть что-нибудь аргументированное, а не просто выдать поток ничем не подтверждённого словоблудия.

Да, но при этом блокируется герой - уже не побегаешь по вражеским шахтам лихим казачьим наскоком. Стоит на шаг отойти - шахта снова будет принадлежать владельцу замка.