Soth

43

Как говаривал один мой хороший знакомый: "Хотя, я соврал. Не будет."

Он же потом в финальной миссии перед концом игры выезжает на танке и разносит на кусочки храм. :) И, походу, тонет вместе с танком. Жаль только, что тему не раскрыли - судя по книгам по вселенной (весьма отвратным, к сожалению), там ожидалось полномасштабное вторжение из технически развитого мира.

Кровь вампира запускает процесс трансформации, в который входит и кратковременная смерть с последующим поднятием. В принципе, не обязательно поить кровью вампира живого человека - достаточно влить её в достаточно свежий труп, ещё не начавший разлагаться. Порой вампиры перед вливанием даже выпускают из жертвы всю её кровь.

Что вы подразумеваете под канонами? Про библию всё прекрасно расписал Сурт, она никоим образом к вампирам не относится. Судя по упоминанию Vampire: The Masquerade, именно оттуда вы и взяли эту "каноническую" идею. Не спорю, я несколько раз видел в той или иной форме теорию о происхождении вампиров Земли от Иуды или Каина, но она не особо распространена и уж точно не имеет никакого отношения к серьёзным религиозным исследованиям. И тем более она не к месту в рассуждениях о вампирах тысяч различных миров, в которых не было ни Каина, ни Иуды, ни Христа.
Делать отсылки к одной-единственной игровой системе я посчитал попросту излишним. Большая часть характерных черт, присущих вампирам Маскарада, в статье упомянута, как общие для большинства вампиров. А что-то уникальное рассматривать не имеет смысла. У меня, в конце концов, общая классификация, а не подробный разбор каждого упырёнка в каждом известном фэнтези-мире.Рассмотрение этих самых мёртвых конечностей не имеет смысла по одной простой причине: это мёртвые конечности, и этим всё сказано. У них нет никакого принципиального отличия от конечностей, которые потерял какой-нибудь зомби. Поэтому их можно рассматривать как частный случай зомби, вот и всё. И кстати, сколько можно повторять - Морте из Planescape не имеет к нежити никакого отношения. Он - мимир, раса такая.Опять же, бессмысленно. Есть големы и есть некроконструкты. Голем - не нежить, это магический аналог робота, который может быть сделан из чего угодно. Из глины, железа, мифрила, дерева, тени, воздуха, кишок, трупов, костей... А некроконструкт - это аналог голема, но создаваемый только из мёртвых частей и оживляемый некромантией. В качестве примера можно привести костяных драконов из Героев Меча и Магии. Грань между этими двумя понятиями очень тонка и поэтому относиться они должны не к нежити, а скорее к частной форме големостроения. А это уже совсем другая статья.А некроморфы вообще не имеют к нежити никакого отношения. Это - новая форма жизни, основанная на заражении и мутации мёртвых тел в нечто новое, но безусловно живое. Тела там служат материалом для реконструкции, и только-то. И уж тем более специфичной для определённого мира твари не место в общей классификации. По той же причине отправляются в небытие обитатели множества игр и книг ужасов, которые не распространены более нигде.

Вот то, что написал Demetry842, я и подразумевал под аргументированным мнением в начале своей статьи. Правда, аргументация здесь не выдерживает никакой критики. Итак, разберёмся с предоставленными доводами.Создать единый справочник нежити возможно, если основываться на наиболее распространённых и общепринятых типажах. Да, из любого правила есть исключения и в некоторых мирах, например, лич может быть особым видом вампира, а упырь - вполне живым каннибалом. Но это исключения из правила, основной, базовый образ вычислить и скомпилировать вполне реально. Для этого достаточно взять те признаки, которые остаются неизменными в большом количестве описанных миров, а также те, которые были приведены в первоисточнике (как в случае с личами, например). В результате компиляции собранной информации я как раз и написал свою статью.Ну-ну. Не надо смешивать понятия. Мы говорим не о реальном мире, а о фэнтезийных мирах и вселенных, так что категорически отрицать что-либо невозможно. И зацикливаться на какой-то одной версии не имеет смысла. Вы вспомнили Вуду? Прекрасно, это лишь одна маааааааааленькая часть великого искусства магии не-смерти, иначе называемой некромантией. Причём далеко не всегда она к ней вообще относится. Зачастую в фэнтези вудуобразные магические практики с некромантией не имеют ничего общего, а относятся скорее к отрасли демонологии в её широком понимании. Такая практика имеет место в некоторых мирах - например, во вселенной Dragon Age нежить действительно представляет собой одержимые демонами трупы. Но это - редкое исключение, обычно нежить функционирует по совсем иным законам. Сколько магических систем, столько и объяснений принципа функционирование неупокоенных. Вплоть до вмешательства первостихии и божественной воли. В том же Фаеруне, Тамриеле, Кринне, Грейхоке, Равенлофте, Эвиале и гигантском списке иных миров, в которых происходит действие игр и книг, демоны к восставшим трупам не имеют ничего общего. Поэтому я и не пытался перечислить их все, а дал лишь наиболее логичные и лишь в тех случаях, когда можно выделить доминирующий. Считать один-единственный способ поднятия нежити правильным и отрицать другие попросту глупо - всё зависит от реалий мира, где происходит действие. Поэтому данное возражение признаётся в корне несостоятельным.Ну, тут я просто несколько минут сидел и тупо смотрел в экран, пытаясь понять логику связи инвалида и нежити. Если у человека нет руки, то у него её нет, и всё тут. Он от этого живым быть не перестаёт - если только не умрёт во время процесса отделения этой самой руки. Я же не зря дал в начале статьи определение того, что является нежитью. Поэтому если кто-то умер, но его мёртвое тело продолжает действовать под руководством его души - это однозначно нежить. Если у него нет тела, а есть своеобразный суррогат и душа или её осколки, как у призраков - это тоже нежить. Короче, повторюсь ещё раз - если кто-то или что-то умерло, но продолжает активное существование, то это нежить. Не обязательно оно было гуманоидом - нежить-деревья я тоже знаю, например. С вампирами действительно есть некоторые сложности - они являются редким видом нежити, который сохранил большую часть чувств живых. Поэтому зачастую, чтобы не заморачиваться с объяснением такой странности, их делают чем-то куда более близким к живым - просто с некоторыми необычными свойствами. Однако классические и наиболее распространённые вампиры - это именно восставшие мертвецы, сосущие кровь. А уж отрицать, что личи - это нежить, глупо вдвойне. Личи и демиличи - это искусственно созданная нежить, разработанная для настольной игры Dungeons and Dragons. Там описаны все их основные качества. Да, в разных играх и книгах им многое добавляли и многое отнимали, но в данном случае есть вполне конкретный первоисточник. В котором говорится, что они - нежить. И точка. Любые фантазии на эту тему возможны, но только в пределах авторского мира. И то я не могу припомнить ни одного примера (а я о нежити достаточно много знаю, можете мне поверить), где лич не был нежитью. Ну, если не считать наименования боевых роботов модели "лич".В таком случае расовая классификация людей идёт далеко и надолго. Да и любая классификация драконов, которые вполне себе разумны и разнообразны, идёт туда же - а этих классификаций в общем-то немало, и вполне авторитетных.Поэтому Кангакс, который как раз и был отделённой от тела душой, пока мы не помогли ему собраться вместе, так хотел вновь заполучить своё тело, а конкретно - свою ненаглядную черепушку... А вообще, по демиличам всё написано в книгах правил DnD, как я уже говорил выше.

Резюмируя: спасибо за такой развёрнутый комментарий, но ваши доводы могут быть справедливы только в одном-единственном случае - в вашем же авторском мире, где будут действовать именно описанные вами законы. В общем же случае все приведённые вами примеры проходят по категории редких местечков исключений, никоим образом не влияющих на правило.

Верно, но это скорее исключение, чем правило. Я не стал упоминать в статье варианты живой "нежити" - живых каннибалов, называемых упырями, живых вампиров, по той или иной причине пьющих кровь и так далее. Не тот формат.Во-первых, вурдалаками иногда называют упырей и вампиров - описанное Пушкиным поведение вурдалаков гораздо ближе по сути к этим видам нежити, а не к банальным ходячим трупам. Во-вторых, в последнее время от называния нежити вурдалаками вообще отказываются - не зря же по наиболее популярной версии это слово было искусственно образовано от "волкодлак" или "врыколак", то есть волк-оборотень. В-третьих, использование термина "зомби" для обозначения ходячих трупов вовсе не является подменой понятий, а всего лишь результат расширения понятийной базы - добавление ещё одного значения термина, вот и всё. Ну и в-четвёртых - твоё заявление по поводу того, что их нельзя называть мертвецами из-за наличия остаточной памяти и омертвения мозга, извиняюсь за каламбур, взорвало мне мозг. У ходячих скелетов, умертвий, рыцарей смерти, личей зачастую вообще мозга нет, как органа. И что с того? С личем, например, в интеллекте потягаться мало кто сможет.Да без разницы. Это просто не нежить по умолчанию - потому что обычно в мирах, где есть неупокоенные, можно и оборотня встретить. Поэтому вурдалаков понемногу вымарывают, чтобы не было путаницы в терминологии.

Слишком много получилось бы источников, учитывая, что это компиляция сведений из множества художественных книг, статей, компьютерных игр, фильмов и легенд, а также мои собственные мысли и исследования на тему. Сама по себе идея интересная и я над ней размышлял, но пока что за воплощение не возьмусь. Потому что если уж браться, то не за один-два вида неупокоенных, а за все по очереди. Бросить на середине начатое я просто не смогу, слишком интересна для меня лично эта тема. А это просто гигантский объём работы и, следовательно, дикое количество времени. Поэтому - пока нет. А за ссылку спасибо, давненько я туда не захаживал.

Иными словами, конкретных доказательств и примеров у вас нет. Адрес, куда вам идти, я уже указал. Можете по дороге выучить, как пишутся слова "коли нет" и "как раз". Плохо вас учил научный руководитель. Видимо, бил мало.

Я брал по высшей планке и могу предоставить пример для каждой упомянутой в тексте возможности. :) Не первый год изучаю предмет. Разумеется, в каждом классе (кроме упырей и скелетов, пожалуй) есть те, кто заметно сильнее, и те, кто заметно слабее, но это и так понятно.Тут или давать общую классификацию, что я и сделал (а в таком случае все они попадают под одну категорию как безусловно близкородственные явления), или делать подробный обзор - но уже конкретно этого вида. Если этот вопрос заинтересовал, сделаю себе пометку - в будущем заняться конкретными интересными примерами призраков (наподобие Летучего Голландца того же), да и других неупокоенных.Спасибо, мне это очень лестно слышать. Вечная ему память...Глубоконеуважаемый гуманоид, за свои слова следует отвечать. Вякнули про копипасту - предоставьте ссылки с конкретными цитатами, что и откуда взято. Если не можете - идите нахрен, пожалуйста. Голословно наезжать на труд, в который я вбухал семь часов своей жизни, я не позволю. Спасибо за внимание.

Консул, проблема в том, что есть некая устоявшаяся терминология. Некромантия, например, изначально тоже отнюдь не поднятием нежити занималась и вообще к магии не относилась. Но теперь она отвечает именно за это. С зомби та же ситуация. Я не собираюсь с тобой спорить, ты всё правильно сказал по поводу происхождения названия, но есть одно "но" - если мы не будем использовать термин "зомби" по отношению к тупым ходячим трупам, то как их называть? Мертвяки? Не вариант, слишком общий термин - так любого неупокоенного обозвать можно. Кадавр? Теоретически адекватно, но тут же возникает путаница в связи с наличием сшитых из кусков мёртвых тел созданий типа монстра Франкенштейна, которые нежитью при этом не являются и классически называются кадаврами. Ходячий труп? Опять-таки, слишком общее и длинное название. Вот и получается, что кроме искусственно привитого словечка "зомби" вариантов-то и нет.